直言不讳：法国巴黎上诉法院的裁决，向世界展示的并非宁静司法的一课，而是我们机构无法协调司法时间和民主时间的鲜明例证。无论如何看待玛丽娜·勒庞、她的政党或议会助理案件的实质：在距一次重大总统选举还有十个月之际，像法国这样的大国还在争论一位潜在候选人是否能实际外出竞选，这本身就是集体失职。
政治而非司法上的失职
这种失职首先不是司法上的。法官们在现有规则下履行了职责，没有人会认真指责他们花了十二年时间调查一起公款挪用案件并进行了两次审判。这种失职是政治和立法上的。多年来，所有人都知道涉及总统候选人的司法案件可能随时在选举日程中浮现，但没有人认为有必要一劳永逸地澄清剥夺被选举权、临时执行刑罚和参选权之间的衔接规则。结果是：我们即兴发挥、随意解读、重新计算所谓的刑期，并允许最高法院的上诉在距离重大选举不远时暂停司法裁决。这是法律可预测性的最低点。
二十年议会惰性
让我们回顾一下。一个成熟的民主国家绝不应该在晚间八点的新闻节目中，实时地发现三个不同司法管辖区与总统候选人命运之间的关系。法国司法系统以如此缺乏预见性的方式处理这类案件，这不是玛丽娜·勒庞的错。也不是法官的错，他们被要求根据现有文本进行裁决。这是议会二十年来在这一问题上的惰性，尽管这个问题长期以来被认为是法治与民主生活之间的主要冲突点。
在晚间八点新闻中评论司法
而裁决后的沟通又如何呢？周二下午宣布的司法裁决，当晚就在私人电视台的节目中被评论，候选人在数百万观众面前阐述她的诉讼策略——上诉、暂停刑罚——甚至早于检察长办公室公布其立场。如果 stakes 没有如此严肃，我们或许会觉得好笑：这关乎司法言论本身的公信力。当每个政治阵营都选择自己对裁决的解读——一方高呼迫害，另一方则呼吁免予惩罚——这只会进一步侵蚀对司法机构的共同信任基础。
最终，平静地立法
法国政界，无论属于哪个派别，都应该停止根据当前的选举利益来利用这类案件，并最终平静地就总统候选人的司法地位进行立法。只要这项工作仍被束之高阁，每一宗涉及主要候选人的新司法案件，都将导致相同的局面：制度悬念、激烈的社论，以及公众中普遍存在的，认为司法是在政治市场而非法庭上进行的模糊感受。
