二十四小时。这是法国总统马克龙和英国工党领袖基尔·斯塔默于4月17日星期五主持的巴黎会议，与伊朗于本周六决定关闭霍尔木兹海峡并向商船开火之间所间隔的时间。在这二十四小时里，欧洲的外交界曾一度短暂地认为，它能够按照自己的节奏行事。醒来却异常痛苦，这一事件值得我们深思，因为它很大程度上揭示了欧洲战略自主的真实状况——这是一个十年来被频繁提及的政治口号，但至今仍难以找到其运作上的具体体现。
一项恰当的倡议，但来得太晚
请不要误解：法国和英国的倡议是恰当的，甚至是必要的。美国拒绝参与一项被认为不够积极的行动，从而造成了一个真空，巴黎和伦敦有理由试图填补这一真空。所选择的形式——三十国视频会议，“纯粹防御性”任务，无进攻性意味——在外交上是巧妙的。它照顾了海湾国家的敏感性，没有孤立德黑兰，并提供了美国最大施压战略之外的一个可信替代方案。但这项倡议来得太晚了，在欧洲犹豫了几周之后，而且没有任何军事力量准备好次日启程。
问题不在于政治，而在于能力
二十年来，核心问题一直存在：欧洲本身没有足够的军事投射和卫星情报能力来持久地确保霍尔木兹海峡这样的战略通道。法国海军在该地区部署了两艘护卫舰，英国皇家海军一艘，意大利和西班牙部署了一些补充性单位。总而言之，这相当于一个半特遣队——而面对伊朗这样一个可以动员数十艘快艇、海军水雷和中程海岸电池的国家。一项可信的防御部署需要四到五倍的资源，以及一个不存在的联合指挥。
柏林、罗马、马德里：你们在哪里？
4月17日的视频会议，在某种程度上暴露了缺席的严重性。德国，这个高度依赖海湾地区过境的石油和天然气供应的国家，并未采取任何独立行动。意大利，尽管在地中海区域的地理位置使其直接暴露，但仍保持沉默。西班牙，拥有强大的海军力量，但并未宣布任何作战承诺。这种集体沉默是真正的问题所在：只要欧洲的防御仍然依赖于法国和英国这对组合——其中一半现在已不在欧盟之内——那么战略自主的构想仍将仅仅是一个虚名。
此事件应教会我们什么
霍尔木兹海峡事件并非一场羞辱：它是一个警告。它告诉我们，没有可信的军事能力的外交，在面对像德黑兰这样意志坚定的行为者时，毫无分量。它还告诉我们，即使意愿统一，如果没有建立在真正的协同运作基础上——指挥链、共同的交战规则、联合出资、共同的战略——那也是不够的。否则，每一次危机都将以同样的模式结束：欧洲庄严宣布，敌对行为者绕道而行，回到美国的保护之下。这是欧洲自2003年以来一直声称想要摆脱的依赖。
编辑部观点
我们应该赞扬巴黎倡议的政治勇气——在一个如此易燃的议题上发表意见绝非易事。但我们也必须说实话：如果没有欧洲军事开支的大规模加速，没有各国海军的协同运作整合，也没有主权卫星能力，这些会议将仅仅是善意的演习。战略自主不是通过视频会议决定的；它是在造船厂、情报中心和多年期预算中建立起来的。4月18日星期六的醒悟，应该成为我们终于迈过这一道坎的机会。
重点回顾
- 2026年4月17日巴黎会议：马克龙和斯塔默召集了约三十个国家。
- 二十四小时后，伊朗关闭霍尔木兹海峡，并向商船开火。
- 欧洲本身缺乏必要的海上和卫星能力。
- 德国、意大利、西班牙等国虽直接受影响，但袖手旁观。
- 欧洲战略自主要求协同运作和多年的预算投入。
资料来源：
