De patstelling tussen het administratief gerecht en de penitentiaire administratie rond Salah Abdeslam nam maandag 20 april 2026 een ongekende wending. De rechter in kort geding, ingeschakeld door de advocaten van de enige overlevende van de commando's van 13 november, heeft de staat bevolen om, onder dwangsom, de ordonnantie van 1 april tot versoepeling van zijn bezoekvoorwaarden in het strafcentrum Vendin-le-Vieil uit te voeren. De beslissing, die vanochtend openbaar werd gemaakt, werd gemeld door BFMTV, Le Figaro en 20 Minutes, die de eerste regels ervan publiceerden. La Libre Belgique had op 3 april al de oorspronkelijke beslissing van het administratief rechtbank geschetst.

De context: de zaak van de USB-stick

Om de reeks gebeurtenissen te begrijpen, moeten we terug naar 2025. Na wat de 'zaak van de USB-stick' werd genoemd - de ontdekking, tijdens een fouillering, van een opslagmedium dat onder controversiële omstandigheden de gevangenis was binnengebracht - had de penitentiaire administratie de bezoekvoorwaarden van Salah Abdeslam, veroordeeld in 2022 tot een onherroepelijke levenslange gevangenisstraf, aanzienlijk verscherpt. Fysiek contact met bezoekers was afgeschaft, en de bezoeken vonden systematisch plaats achter een scheidingsglas, zoals Fdesouche benadrukt, met een verwijzing naar La Voix du Nord. De advocaten van de gedetineerde hadden het administratief rechtbank ingeschakeld, met het argument dat dit een buitenproportionele aantasting was van het recht op het onderhouden van familierelaties.

De ordonnantie van 1 april

Op 1 april 2026 besliste het administratief rechtbank voor het eerst, door een geleidelijke en gecontroleerde versoepeling te bevelen: mogelijkheid van bezoeken zonder scheidingswand voor gemachtigde bezoekers, onder versterkt toezicht. La Libre Belgique preciseerde destijds dat Salah Abdeslam "weer fysiek contact zou kunnen hebben met de personen die hem bezoeken in de bezoekruimte". De penitentiaire administratie, die deze aanpassing onverenigbaar achtte met het zeer hoge-veiligheidsregime van Vendin-le-Vieil, voerde de beslissing niet uit. Dit weigerachtige gedrag rechtvaardigde de nieuwe tussenkomst van de rechter in kort geding.

Een dwangsom om de staat te dwingen

Het nieuwe element van de beslissing van 20 april is de dwangsom: voor elke dag vertraging bij de uitvoering zal de staat een financiële som moeten betalen (waarvan het exacte bedrag vanmiddag nog niet bekend was gemaakt), aldus Le Figaro, die AFP citeert. Dit is een instrument dat zelden wordt gebruikt in strafzaken, maar klassiek is in het administratief recht wanneer de administratie aarzelt om een gerechtelijke beslissing uit te voeren. Volgens 20 Minutes juichen de advocaten van Salah Abdeslam een "overwinning voor de rechtsstaat" toe, terwijl de penitentiaire vakbond FO-Justice een beslissing aan de kaak stelt die "losstaat van de operationele beperkingen van een ultra-beveiligde afdeling".

Een zaak die de discussie over onherroepelijke levenslange gevangenisstraf symboliseert

De zaak gaat verder dan het geval van Salah Abdeslam alleen. Ze illustreert de fragiele balans, in het Franse recht, tussen de veiligheidseisen die verband houden met terrorisme en de fundamentele waarborgen die aan gedetineerden worden verleend, zelfs aan degenen die tot een onherroepelijke levenslange gevangenisstraf zijn veroordeeld. De Constitutionele Raad en het Europees Hof voor de Rechten van de Mens hebben herhaaldelijk benadrukt dat zelfs de zwaarste levenslange gevangenisstraf verenigbaar moet zijn met een minimum aan waardigheid en het onderhouden van familierelaties. De beslissing van 20 april past in deze lijn. Het Ministerie van Justitie had vanmiddag nog geen officiële reactie gegeven, en gaf slechts aan dat het de beroepsmogelijkheden onderzoekt.

Het oordeel van de redactie

De beslissing van het administratief rechtbank is geen gunst aan Salah Abdeslam. Het is een berisping aan het adres van de penitentiaire administratie: men mag niet voorbijgaan aan een gerechtelijke beslissing, hoe ontregelend of moeilijk uitvoerbaar die ook mag zijn. Het publieke sentiment kan geschokt zijn - en dat is terecht - door het idee alleen al van een versoepeling voor de enige overlevende van de Bataclan-commando's. Maar de rechtsstaat is precies de toepassing van de regels op degenen die we verachten, net als op degenen die we respecteren. Als de administratie van mening is dat de ordonnantie een veiligheidsrisico creëert, dan moet ze de rechter in beroep inschakelen, moet ze haar bewijzen leveren, moet ze pleiten. Zolang ze dat niet doet, moet ze de beslissing uitvoeren. Dat is het enige waardige antwoord van een democratie.

Te onthouden

• Het administratief rechtbank dwingt de staat, onder dwangsom, de ordonnantie van 1 april uit te voeren.
• Salah Abdeslam, enige overlevende van het commando van 13 november, is gedetineerd in Vendin-le-Vieil.
• De penitentiaire administratie had geweigerd de beslissing uit te voeren na de 'zaak van de USB-stick'.
• De ordonnantie voorziet in bezoeken zonder scheidingsglas, onder versterkt toezicht.
• Het Ministerie van Justitie onderzoekt de beroepsmogelijkheden; FO-Justice hekelt een beslissing die 'losstaat van' de realiteit.

Bronnen: - BFMTV — La justice ordonne à l'État d'assouplir les conditions de parloir de Salah Abdeslam, 20 avril 2026 - Le Figaro / AFP — L'État se voit enjoint sous astreinte d'assouplir les conditions de parloir de Salah Abdeslam, 20 avril 2026 - 20 Minutes — L'État contraint d'assouplir les conditions de parloir de Salah Abdeslam, 20 avril 2026 - La Libre — Des conditions de détention assouplies pour Salah Abdeslam, 3 avril 2026