Es war 22:17 Uhr in New York, als der Hammer der Präsidentin der Generalversammlung, der Kamerunerin Philémon Yang, Stellvertreterin Annalena Baerbock, auf das Pult der 79. Sitzung niederging. Mit 141 Ja-Stimmen, 6 Nein-Stimmen – USA, Russland, Israel, Saudi-Arabien, Ungarn, Argentinien – und 28 Enthaltungen verabschiedeten die Vereinten Nationen am Mittwoch, den 20. Mai 2026, die Resolution A/79/L.92 mit dem Titel „Verpflichtungen der Staaten im Zusammenhang mit dem Klimawandel“. Eine historische Abstimmung, die am Donnerstag, den 21. Mai, in allen internationalen Medien, von Le Figaro über Le Monde bis hin zu Le Devoir und RFI, gefeiert wurde und die die politische Umsetzung der beratenden Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2025 auf Antrag Vanuatus besiegelt.

Von Vanuatu nach New York, ein langer Weg

Das Abenteuer begann 2019 in einem Klassenzimmer in Port Vila, wo etwa zwanzig Jurastudenten die Idee hatten, die Klimafrage vor den Weltgerichtshof zu bringen. Sieben Jahre später waren dieselben Studenten auf dem Balkon der Versammlung anwesend. Der vanuatuische Minister für Klimawandel, Ralph Regenvanu, hielt eine achtminütige Rede, die mit langem Applaus bedacht wurde: „Jahrzehntelang wurde uns gesagt, Klimagerechtigkeit sei eine Utopie kleiner Inselstaaten. Heute hat die Menschheit den Weg des Rechts gewählt.“ Eine Formulierung, die von Generalsekretär António Guterres wortwörtlich aufgegriffen wurde, der von einem „ebenso entscheidenden Wendepunkt wie die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte von 1948“ sprach.

Was die Resolution konkret aussagt

Der Text, bestehend aus 31 operativen Absätzen, leistet im Wesentlichen drei Dinge. Zunächst erinnert er daran, dass die Verpflichtungen der Staaten zur Emissionsreduktion nicht nur aus dem Pariser Abkommen, sondern auch aus dem völkerrechtlichen Gewohnheitsrecht und mehreren Menschenrechtsverträgen resultieren. Zweitens legt er fest, dass jeder „erhebliche und vorsätzliche“ Verstoß gegen diese Verpflichtungen die internationale Verantwortlichkeit des schuldigen Staates begründen kann, was den Weg für Klagen vor dem IGH ebnet. Schließlich fordert er die nationalen Gerichte auf, diese Verpflichtungen in ihre nationale Rechtsordnung zu integrieren, und ermutigt den Menschenrechtsrat, einen spezifischen Überwachungsmechanismus zu entwickeln. Die Resolution erwähnt explizit fossile Brennstoffe als „Hauptursache“ der Klimastörung – eine Formulierung, die dem arabischen Block unter erheblichem Kampf abgerungen wurde.

Der Block der Gegner

Die sechs Staaten, die dagegen stimmten, bilden ein heterogenes, aber aufschlussreiches Ensemble. Washington kritisierte durch die stellvertretende Vertreterin Dorothy Shea einen „Text, der die Souveränität der Nationen und die Innovation der Unternehmen untergräbt“. Moskau sprach von einem „politischen Manöver der Europäer gegen die produzierenden Länder“. Riad und Buenos Aires beriefen sich auf wirtschaftliche und verfassungsrechtliche Argumente. Überraschenderweise distanzierte sich Ungarns Viktor Orbán zum ersten Mal öffentlich vom europäischen Konsens und erklärte, die Resolution „bereite den Boden für wiederholte Rechtsstreitigkeiten gegen souveräne Staaten“. Unter den Enthaltungen befanden sich insbesondere Indien, Brasilien, Indonesien, Iran und Mexiko – ein Warnsignal hinsichtlich der heiklen Frage der Finanzierung.

Eine beispiellose rechtliche Tragweite

Eine Resolution der Generalversammlung ist, anders als ein Beschluss des Sicherheitsrats, nicht rechtlich bindend. Doch indem sie die beratende Stellungnahme vom Juli 2025 schwarz auf weiß festschreibt, ändert sie die Spielregeln. Laut Sandrine Maljean-Dubois, Forschungsdirektorin am CNRS, die von Le Monde befragt wurde, „ebnet dieser Text den Weg für Klagen vor nationalen Gerichten auf der Grundlage des allgemeinen Völkerrechts“. Tatsächlich kündigten mehrere NGOs am Donnerstag an, bereits nächste Woche Klagen gegen Staaten einzureichen, die die Resolution angenommen haben, aber ihre national festgelegten Beiträge (NDCs) bis zur COP31 im November in Belém nicht aktualisiert haben.

Frankreich im Zentrum der Verhandlungen

Hinter den Kulissen spielte die französische Diplomatie eine Schlüsselrolle. In der französischen Botschaft in New York wurde unter der Ägide des Klimascherpas Brice Lalonde der Kompromiss in letzter Minute zur Finanzierungsfrage vorbereitet, der die Zustimmung von dreiundzwanzig afrikanischen Staaten ermöglichte. In Paris begrüßte Élisabeth Borne, nun Außenministerin, „einen Erfolg des Multilateralismus in einer Zeit, die daran zweifelt“. Der Élysée plant bereits für Montag einen Ökologischen Verteidigungsrat, um Frankreichs Reduktionskurs an den neuen UN-Rahmen anzupassen. Frankreich emittiert heute 366 Millionen Tonnen CO₂ pro Jahr und muss diese Zahl bis 2030 auf 270 Millionen senken, um seine eigenen Verpflichtungen einzuhalten.

Belém im Fokus

Die Resolution kommt genau sechs Monate vor der COP31, die vom 9. bis 21. November 2026 in Belém, Brasilien, stattfinden wird. Für den brasilianischen Präsidenten Luiz Inácio Lula da Silva, der die Konferenz leiten wird, ist dies eine Trumpfkarte: „Wir haben nun das politische Mandat, angemessene Verpflichtungen zu fordern.“ Seitens der Zivilgesellschaft begrüßte Greta Thunberg in den sozialen Medien „einen ersten Schritt – nicht mehr, aber auch nicht weniger“. Vorsichtiger erinnerte die NGO Climate Action Network daran, dass die 141 Ja-Stimmen nur durch die konkrete Umsetzung, die folgen wird, ihren Wert erhalten. Und diese wird maßgeblich von der Mobilisierung der öffentlichen Meinung abhängen.

Die Meinung der Redaktion

Man darf sich nicht von der Zahl blenden lassen – 141 Ja-Stimmen, das ist genau das Ergebnis, das 2024 bei der Resolution, die einen Waffenstillstand in Gaza forderte, erzielt wurde, ohne echte rechtliche Wirkung. Doch dieser Vergleich vergisst das Wesentliche: Zum ersten Mal seit dem Pariser Abkommen von 2015 erinnert das Völkerrecht die Staaten daran, dass sie nicht nur politische Verpflichtungen, sondern auch rechtliche Pflichten haben. Das ist eine konzeptionelle Revolution, die viel tiefgreifender ist, als es scheint. Die Gegner haben es verstanden: Wenn Washington dagegen stimmte, dann nicht aus Feindseligkeit gegenüber dem Klima, sondern aus Angst vor zukünftigen Rechtsstreitigkeiten. Nun bleibt das Schwierigste – diese Verpflichtungen in nationalen Gerichten lebendig werden zu lassen. Das ist die Aufgabe der nächsten fünf Jahre und wahrscheinlich das große juristische Projekt unserer Generation.

Zusammenfassend

• Mittwoch, 20. Mai 2026: Verabschiedung der Resolution A/79/L.92 zu den Klimaverpflichtungen der Staaten in New York.
• Ergebnis: 141 Ja-Stimmen, 6 Nein-Stimmen (USA, Russland, Israel, Saudi-Arabien, Ungarn, Argentinien), 28 Enthaltungen.
• Text basierend auf der beratenden Stellungnahme des Internationalen Gerichtshofs vom Juli 2025, auf Initiative Vanuatus.
• Fossile Brennstoffe werden als „Hauptursache“ des Klimawandels identifiziert.
• Ebnet den Weg für Klagen vor nationalen Gerichten und dem IGH.
• Wichtiger Schritt vor der COP31 in Belém (9.-21. November 2026).

Quellen: - RFI — À l'ONU, les États adoptent une résolution qui renforce leurs obligations climatiques, 21 May 2026 - Le Figaro — Climat : l'ONU adopte un texte pour consolider les obligations des États, 21 May 2026 - France 24 — L'Assemblée générale de l'ONU adopte un texte pour consolider les obligations des États, 20 May 2026 - Géo — L'ONU adopte une résolution pour obliger les États à prendre des mesures contre le réchauffement climatique, 21 May 2026