Kurz gesagt – Eine KI kann kein politisches Programm haben: Ziele und Werturteile bleiben menschlich. Aber als prüfbares und kontrolliertes öffentliches Werkzeug könnte sie jeden ausgegebenen Euro verfolgen, politische Maßnahmen vergleichen, Gesetze vor ihrer Verabschiedung simulieren und ihre Ergebnisse nach ihrer Annahme messen.
Was wäre, wenn Frankreich seine Finanzen, seine öffentlichen Politiken und seine großen Entscheidungen einer künstlichen Intelligenz anvertrauen würde? Diese Frage evoziert leicht eine digitale Präsidentin, die kalt zwischen Renten, Krankenhaus und Verteidigung entscheidet. Dieses spektakuläre Szenario verfehlt jedoch die eigentliche Frage. Eine Maschine kann nicht entscheiden, was eine gerechte Gesellschaft ist. Sie kann nur versuchen, die Ziele, die Menschen ihr vorgeben, am besten zu erreichen.
Das hier vorgeschlagene Gedankenexperiment setzt daher mehrere gleichzeitige Ziele: Verbesserung des Lebensstandards und der öffentlichen Dienstleistungen, Sicherung der Finanzen, Schutz der Schwächsten und Bewahrung der Souveränität. Es ist weder eine Vorhersage noch ein Wahlprogramm. Es untersucht, was ein System, das in der Lage ist, die Finanzen zu analysieren, politische Maßnahmen zu bewerten und viele Szenarien zu testen, leisten könnte, vorausgesetzt, es bleibt dem Recht und den demokratischen Institutionen unterworfen.
Ausgangspunkt: 1.714 Milliarden Euro Ausgaben
Die öffentlichen Finanzen zeigen das Ausmaß der Herausforderung. Laut Insee gaben die öffentlichen Verwaltungen im Jahr 2025 1.714,1 Milliarden Euro aus, das sind 57,3 % des Bruttoinlandsprodukts. Die Einnahmen machten 52,2 % des BIP aus. Das Defizit belief sich auf 152,5 Milliarden Euro, also 5,1 % des BIP, während die Staatsverschuldung Ende des Jahres 115,7 % des BIP erreichte.
Diese Ausgaben sind kein homogener Block, der auf einen Schlag reduziert werden könnte. Sozialleistungen machen 771 Milliarden Euro aus, öffentliche Vergütungen 370 Milliarden, Zwischenverbrauchsgüter 163,5 Milliarden und Investitionen 132,2 Milliarden. Die Zinslast erreicht 64,7 Milliarden Euro. Im Jahr 2024 machten die Sozialversicherungen 41,5 % der öffentlichen Ausgaben und das Gesundheitswesen 15,6 % aus. Viel auszugeben bedeutet also nicht automatisch, Geld zu verschwenden: Die eigentliche Frage betrifft die erzielten Ergebnisse und die Fähigkeit, das gewählte Modell nachhaltig zu finanzieren.
Erste Aufgabe: Geld bis zum Ergebnis verfolgen
Eine für die Verbesserung der öffentlichen Verwaltung zuständige KI würde wahrscheinlich weniger mit Kürzungen beginnen als mit Messungen. Sie würde eine Kartierung erstellen, die jeden Euro mit seiner Erhebung, den verwaltenden Stellen, dem finanzierten Programm, dem Endbegünstigten und dem beobachteten Ergebnis verbindet. Verwaltungskosten, Fristen, versorgte Bevölkerung, Effizienz und mögliche Doppelungen würden vergleichbar werden.
Diese Methode würde es ermöglichen, Redundanzen zwischen Staat, Gebietskörperschaften, Sozialversicherung, Betreibern und öffentlichen Einrichtungen zu identifizieren, bevor Aufgaben gestrichen werden. Daten, die bereits rechtmäßig von einer Verwaltung vorliegen, würden nicht mehr mehrmals abgefragt. Politiken, deren Nützlichkeit nachgewiesen ist, würden von denen unterschieden, deren Auswirkungen gering oder unbekannt bleiben.
Defizit reduzieren, ohne eine Rezession zu programmieren
Ein Entscheidungsunterstützungsalgorithmus würde nicht unbedingt sofortige Sparmaßnahmen vorschlagen. Er würde mehrjährige Trajektorien vergleichen, angepasst an Wachstum, Beschäftigung, Inflation und Zinssätze. Jede dauerhafte Ausgabe müsste ihre nachhaltige Finanzierung, die ersetzte Ausgabe oder die erwartete Rendite angeben. Verschuldung bliebe möglich, um auf eine Krise zu reagieren oder bestimmte langfristige Investitionen zu finanzieren.
Wachstum wäre genauso wichtig wie Einsparungen. Produktivität, Beschäftigung von jungen und älteren Menschen, Kompetenzen, Investitionen und Innovationen würden als eigene Haushaltshebel betrachtet werden. Für Unternehmen wäre die Priorität Stabilität: weniger gestapelte Systeme, besser lesbare Steuerregeln und ein ausreichend langer Horizont für Investitionen und Einstellungen.
Verwaltung automatisieren, nicht die menschliche Beziehung
In den öffentlichen Diensten würde die Maschine vorrangig repetitive Aufgaben bearbeiten: Dateneingabe, Prüfung von Dokumenten, Weiterleitung von Anfragen oder Anomalieerkennung. Die so freigewordene Zeit könnte den Mitarbeitern für Empfang, Pflege, Lehre, Ermittlungen oder Betreuung zur Verfügung gestellt werden. Im Krankenhaus würde sie Engpässe, Wiederaufnahmen und vermeidbare Eingriffe untersuchen. In der Schule könnten digitale Tutoren Übungen anpassen, ohne dass der Lehrer seine pädagogische Rolle verliert.
Die gleiche Vorsicht wäre im Umgang mit Betrug geboten. Das Erkennen einer Anomalie kann bei der gezielten Überprüfung helfen; es sollte niemals ein Score zu einer Schuld führen. Jede sensible Entscheidung müsste erklärt, nachverfolgt, von einem Menschen kontrolliert und anfechtbar sein.
Energie, Industrie und Berechnung: Investieren statt erleiden
Das Szenario würde Energie, Verteidigung, Computerberechnung, kritische Komponenten, Cybersicherheit und Forschung als strategische Vermögenswerte behandeln. Es würde versuchen, Ersparnisse in produktive Investitionen zu lenken und Frankreich zu einem einfacheren Standort für junge Unternehmen zu machen, dank schnellerer Verfahren und kontrollierter regulatorischer Experimente.
Im Wohnungsbau würden neue Projekte durch die Kombination von Verkehr, Arbeitsplätzen, Netzen, Preisen, Grundstücken, Risiken und Demografie gezielt geplant. Bei der Einwanderung würde die Analyse Asyl, Studium, Arbeit, Familie und Illegalität unterscheiden, um wirtschaftliche Bedürfnisse und Aufnahmekapazitäten abzugleichen, ohne die Grundrechte auf eine Gleichung zu reduzieren.
Gesetze vor der Abstimmung simulieren, danach bewerten
Die tiefgreifendste Reform betrifft vielleicht die Gesetzgebung. Vor einer Abstimmung würden mehrere Szenarien mit ihren Annahmen, ihren Kosten über zehn Jahre, ihren erwarteten Auswirkungen auf Haushalte, Unternehmen, Gebiete und öffentliche Finanzen veröffentlicht. Nach der Verabschiedung würden die Ergebnisse nach zwölf Monaten, drei Jahren und fünf Jahren gemessen. Ineffektive Maßnahmen könnten korrigiert oder gestrichen werden, anstatt sich anzuhäufen.
Jedes Ministerium hätte ein öffentliches Dashboard, das nicht nur sein Budget, sondern auch seine Fristen, die Servicequalität, den Zugang und die Ergebnisse umfasst. Transparenz würde politische Meinungsverschiedenheiten nicht beseitigen; sie würde jeden einfach zwingen, seine Entscheidungen auf der Grundlage sichtbarer Annahmen zu verteidigen.
Die Demokratie muss über dem Algorithmus stehen
Keine Optimierung kann über die wünschenswerte Umverteilungshöhe, die Rolle des Staates, den Kompromiss zwischen Sicherheit und Freiheit oder den akzeptablen Grad der Ungleichheit entscheiden. Zwei Politiken können finanziell tragfähig sein und auf gegensätzlichen Gerechtigkeitsvorstellungen beruhen. Diese Entscheidungen gehören den Bürgern und ihren Vertretern.
Das umgekehrte Risiko wäre das einer zu effizienten Maschine: Ein Staat, der Einkommen, Gesundheit, Mobilität und digitale Gewohnheiten abgleichen kann, würde gefährlich invasiv werden. Die Daten müssten daher auf das absolut Notwendige beschränkt werden, die Modelle geprüft und die Entscheidungen vor einer menschlichen Autorität und der Justiz anfechtbar sein.
Das glaubwürdigste Szenario ist letztendlich nicht das einer KI als Präsidentin. Es ist das einer öffentlichen KI, die als ständige Gegengutachterin dient: Sie informiert, die Gewählten entscheiden, die Justiz kontrolliert und die Bürger bestreiten. Ihre Revolution wäre nicht, die Macht zu ersetzen, sondern es viel schwieriger zu machen, ohne Messung zu regieren.
Redaktioneller Hinweis – Das Interesse dieses Gedankenexperiments liegt weniger in den dreißig vorgeschlagenen Maßnahmen als in einer einfachen Frage: Welches Ergebnis wurde für jeden erhobenen Euro erzielt? Die KI kann diese Frage fundierter machen und es schwieriger machen, ihr auszuweichen. Sie kann nicht anstelle der Franzosen antworten, wenn es darum geht zu wählen, wer beiträgt, wer empfängt und welche Freiheiten unantastbar bleiben müssen.
Quellen – Insee, Ausgaben nach öffentlichen Verwaltungen im Jahr 2025; Insee, öffentliche Ausgaben und Einnahmen von 1960 bis 2025; Insee Première, Rechnung der öffentlichen Verwaltungen im Jahr 2025; Insee Première, öffentliche Ausgaben nach Funktionen im Jahr 2024; OECD, Wirtschaftliche Studien der OECD: Frankreich 2026.
