2024年11月，当美国民意调查机构显示唐纳德·特朗普和卡马拉·哈里斯之间选情胶着时，以Polymarket为首的预测市场显示特朗普的获胜概率超过60%。最终结果证明了它们的正确性。这并非侥幸：它是经济基本机制的逻辑结果，但政治学界迟迟未能认识到这一点。
民意调查依赖于对数百或数千人在特定时间进行的样本访问，其方法论自20世纪60年代以来并未发生根本性变化。它们衡量的是一种声明的意图，容易受到多种偏见的影响：社会期许、策略性回答、情绪波动。相比之下，预测市场整合了成千上万参与者对结果投入自身资金的信念。信息不是声明的——它通过经济行为被揭示出来。
哈耶克在1945年就提出的定理已经解释了为什么市场优于专家：任何个体，无论多么能干，都无法掌握社会中分散的所有信息。市场价格以去中心化的方式实时聚合这些信息，其效率是任何民意调查员都无法比拟的。每个下注者都将传统模型忽略的数据纳入其投注：地方谣言、实地趋势、通过网络捕捉到的微弱信号。
随着Polymarket、Kalshi和Metaculus等平台的崛起，经典的反对意见——可能的操纵、流动性不足、参与者偏见——已不再那么相关。2024年美国大选期间Polymarket上的交易量超过30亿美元。在如此高的流动性水平下，操纵尝试变得极其昂贵，并能迅速自我纠正。
这是否意味着民意调查已经过时了？不尽然。民意调查对于理解动机、关注点、社会断裂仍然有用。但对于预测结果——选举、公民投票、政策通过——预测市场在结构上是一种更优越的工具。现在是时候让媒体、分析师和政策制定者承认并将其纳入他们的解读框架了。
