É preciso ter uma certa coragem — ou uma certa cegueira — para organizar, em 2026, mais uma cúpula mundial sobre “a IA a serviço do bem social” quando um relatório encomendado pelas próprias Nações Unidas acaba de admitir, preto no branco, que os governos não compreendem mais a tecnologia que pretendem regular. No entanto, é exatamente isso que Genebra se prepara para fazer esta semana, com suas demonstrações ao vivo, seus concursos de startups e suas mesas redondas sobre soberania digital. Um ritual diplomático bem azeitado, enquanto o essencial se desenrola em outro lugar: nos laboratórios, nas captações de recursos, na batalha por talentos entre três ou quatro empresas que, estas, não esperam por nenhuma cúpula para avançar.
Uma constatação vertiginosa, uma resposta ritualística
A constatação do relatório da ONU é incontestável: a IA avança mais rápido que a capacidade dos cientistas e governos de compreendê-la e enquadrá-la. É uma frase grave, quase vertiginosa, vinda de uma instituição que pesa cada uma de suas palavras. E, no entanto, qual foi a tradução concreta deste alerta na agenda da semana? Mais uma cúpula, mais um fórum, palestrantes renomados que repetirão, com as nuances de circunstância, o que todos já sabem: é preciso mais cooperação internacional, mais salvaguardas, mais diálogo entre o público e o privado. Enquanto isso, as verdadeiras notícias do setor acontecem fora das salas de conferência: uma hemorragia de talentos no Google DeepMind em favor da OpenAI e da Anthropic, uma rivalidade entre laboratórios que assume uma dimensão geopolítica, e um calendário regulatório europeu — o AI Act — que se aproxima do prazo final sem que a indústria tenha realmente tido tempo de se preparar seriamente.
Uma governança estritamente reativa
Sejamos lúcidos: a governança global da IA funciona hoje de forma estritamente reativa. Regula-se o que já aconteceu, enquadra-se o que já está obsoleto no momento em que o texto entra em vigor, e organizam-se cúpulas para nos tranquilizar coletivamente de que alguém, em algum lugar, está de olho na situação. Mas a realidade do poder sobre esta tecnologia não se encontra no Palexpo, ela se encontra nos data centers, nas captações de recursos de centenas de bilhões de dólares, e nas decisões unilaterais de alguns laboratórios que avançam no ritmo que escolhem, independentemente do tempo diplomático internacional.
A janela preventiva se fechou
Há algo de quase tocante na insistência da ONU em querer fornecer “uma base científica comum” aos Estados antes da abertura de negociações internacionais sobre a governança da IA. Mas uma base científica comum é inútil se chega depois que as relações de poder econômicas e tecnológicas já estão cristalizadas. A verdade é que a janela para uma governança realmente preventiva da IA se fechou há vários anos, quando a corrida por modelos superou qualquer tentativa de coordenação internacional séria. O que se desenrola agora em Genebra, Paris e Seul é menos uma governança do que uma crônica, semana após semana, de uma indústria que avança sem esperar por ninguém — nem mesmo pelas Nações Unidas.
Algumas regras vinculativas, de verdade
A verdadeira coragem, para os governos reunidos esta semana, não seria multiplicar as mesas redondas, mas sim aceitar essa assimetria de velocidade e tirar as consequências: visar algumas regras vinculativas, realmente aplicáveis e verificáveis, em vez de declarações de intenção consensuais que ninguém, nos laboratórios envolvidos, se dá ao trabalho de ler.
