Je moet een zekere moed hebben – of een zekere blindheid – om in 2026 weer een wereldtop te organiseren over “AI ten dienste van het maatschappelijk welzijn”, terwijl een rapport, in opdracht van de Verenigde Naties zelf, zojuist zwart op wit heeft toegegeven dat regeringen de technologie die zij beweren te reguleren niet langer begrijpen. Toch is dit precies wat Genève deze week van plan is te doen, met live demonstraties, start-up wedstrijden en rondetafelgesprekken over digitale soevereiniteit. Een goed geolied diplomatiek ritueel, terwijl het essentiële zich elders afspeelt: in de laboratoria, in de fondsenwervingsrondes, in de strijd om talent tussen drie of vier bedrijven die, zij, geen top afwachten om vooruit te komen.
Een duizelingwekkende constatering, een rituele reactie
De constatering van het VN-rapport is onverbiddelijk: AI vordert sneller dan het vermogen van wetenschappers en regeringen om het te begrijpen en te reguleren. Dit is een ernstige, bijna duizelingwekkende zin, afkomstig van een instelling die elk woord zorgvuldig afweegt. En toch, wat was de concrete vertaling van deze waarschuwing in de agenda van deze week? Weer een top, weer een forum, gerenommeerde sprekers die, met de nodige nuances, zullen herhalen wat iedereen al weet: er is meer internationale samenwerking nodig, meer waarborgen, meer dialoog tussen publiek en privaat. Ondertussen speelt de echte actualiteit van de sector zich buiten de conferentiezalen af: een leegloop van talent bij Google DeepMind ten gunste van OpenAI en Anthropic, een rivaliteit tussen laboratoria die een geopolitieke dimensie aanneemt, en een Europees regelgevingsschema – de AI Act – dat nadert zonder dat de industrie echt de tijd heeft gehad om zich er serieus op voor te bereiden.
Een strikt reactief bestuur
Laten we eerlijk zijn: het wereldwijde bestuur van AI werkt vandaag de dag op een strikt reactieve manier. We reguleren wat al heeft plaatsgevonden, we kadreren wat al verouderd is op het moment dat de tekst van kracht wordt, en we organiseren toppen om onszelf collectief gerust te stellen dat iemand, ergens, de situatie in de gaten houdt. Maar de werkelijkheid van de macht over deze technologie bevindt zich niet in Palexpo; die bevindt zich in de datacenters, de fondsenwervingen van honderden miljarden dollars, en de unilaterale beslissingen van enkele laboratoria die vooruitgaan in het tempo dat zij kiezen, onafhankelijk van het internationale diplomatieke tempo.
Het preventieve venster is gesloten
Er is iets bijna ontroerends aan de vasthoudendheid van de VN om staten een “gemeenschappelijke wetenschappelijke basis” te willen bieden voordat internationale onderhandelingen over het bestuur van AI beginnen. Maar een gemeenschappelijke wetenschappelijke basis is nutteloos als die arriveert nadat de economische en technologische machtsverhoudingen al vastliggen. De waarheid is dat het venster voor een werkelijk preventief bestuur van AI al enkele jaren geleden gesloten is, toen de race naar modellen de overhand kreeg boven elke poging tot serieuze internationale coördinatie. Wat zich nu afspeelt in Genève, Parijs en Seoul, is minder een bestuur dan een kroniek, week na week, van een industrie die vooruitgaat zonder op iemand te wachten – zelfs niet op de Verenigde Naties.
Enkele echt dwingende regels
De ware moed voor de regeringen die deze week bijeenkomen, zou niet zijn om het aantal rondetafelgesprekken te vermenigvuldigen, maar om deze asymmetrie van snelheid te accepteren en daaruit de conclusies te trekken: enkele dwingende regels vaststellen, die werkelijk toepasbaar en controleerbaar zijn, in plaats van consensuele intentieverklaringen die niemand, in de betreffende laboratoria, de tijd neemt om te lezen.
