2024年11月、アメリカの世論調査機関がドナルド・トランプとカマラ・ハリスの接戦を報じる中、予測市場（Polymarketがその筆頭）は、トランプの勝利確率を60%以上と示していた。最終結果は彼らの予測が正しかったことを証明した。これは単なる偶然ではなく、政治学が認識するのに時間がかかっている基本的な経済メカニズムの論理的な結果である。
世論調査は、1960年代から根本的に変わっていない手法に基づき、ある時点の数百人または数千人の調査対象者からのサンプルに依存している。これらは、社会的望ましさ、戦略的回答、感情的な不安定さなど、複数の偏りの影響を受ける「表明された意図」を測定する。対照的に、予測市場は、結果に対して自らの資金を投じる何千もの参加者の信念を集約する。情報は表明されるのではなく、経済行動によって明らかになるのだ。
1945年に提唱されたハイエクの定理は、市場が専門家を凌駕する理由をすでに説明していた。いかに有能であっても、いかなる個人も社会に分散された情報全体を保持することはできない。市場価格は、この情報を分散的かつリアルタイムに集約し、いかなる世論調査員も匹敵できない効率性を示す。各賭け手は、伝統的なモデルが無視する情報、例えば地方の噂、現場の動向、ネットワークによって捉えられた微弱な信号などを、自分の賭けに組み込んでいる。
従来の異論、つまり操作の可能性、流動性の不足、参加者の偏りなどは、Polymarket、Kalshi、Metaculusといったプラットフォームの台頭によりその妥当性を失った。2024年の米国大統領選挙期間中、Polymarketで取引された量は30億ドルを超えた。この流動性の水準では、操作の試みは極めて費用がかかり、急速に自己修正される。
世論調査は時代遅れになったと結論付けるべきだろうか？必ずしもそうではない。世論調査は、動機、懸念、社会の分断を理解するために依然として有用である。しかし、選挙、国民投票、政策採用といった結果を予測するためには、構造的に予測市場の方が優れたツールである。メディア、アナリスト、政策決定者がこれを認め、彼らの分析の枠組みに組み込む時が来ている。
