सीधे शब्दों में कहें तो: पेरिस की अपील अदालत के फैसले के साथ फ्रांस ने दुनिया को जो दिया है, वह शांत न्याय का सबक नहीं है, यह हमारी संस्थाओं की न्यायिक समय और लोकतांत्रिक समय को सह-अस्तित्व में लाने में असमर्थता का एक ज्वलंत प्रदर्शन है। मैरिन ले पेन, उनकी पार्टी या संसदीय सहायकों के मामले के सार के बारे में कोई कुछ भी सोचे: यह तथ्य कि फ्रांस जैसा देश, एक बड़े राष्ट्रपति चुनाव से दस महीने पहले भी, इस बात पर बहस कर रहा है कि क्या एक संभावित उम्मीदवार शारीरिक रूप से अभियान चला पाएगा, एक सामूहिक विफलता है।
यह विफलता मुख्य रूप से न्यायिक नहीं है। न्यायाधीशों ने अपने काम को उन नियमों के साथ किया है जो उनके पास हैं, और कोई भी गंभीर व्यक्ति उन पर सार्वजनिक धन के दुरुपयोग के मामले की बारह साल तक जांच करने और फिर उसे दो बार न्याय करने का आरोप नहीं लगाएगा। यह विफलता राजनीतिक और विधायी है। वर्षों से, हर कोई जानता है कि राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों से जुड़े न्यायिक मामले चुनावी कैलेंडर के किसी भी समय सामने आ सकते हैं, और किसी ने भी अयोग्यता की सजा, अनंतिम निष्पादन और चुनाव में खड़े होने के अधिकार के बीच संबंधों के नियमों को एक बार और हमेशा के लिए स्पष्ट करना उपयोगी नहीं समझा है। परिणाम: हम तात्कालिकता करते हैं, हम व्याख्या करते हैं, हम कथित रूप से पूरी की गई महीनों की सजा को फिर से गणना करते हैं, और हम एक प्रमुख चुनाव के कुछ ही दूरी पर न्यायिक निर्णयों को स्थगित करने के लिए एक कैसिएशन अपील छोड़ देते हैं। यह कानूनी पूर्वानुमेयता का शून्य स्तर है।
आइए थोड़ा पीछे हटते हैं। एक परिपक्व लोकतंत्र को कभी भी 20 बजे के समाचारों के दौरान, सीधे, तीन अलग-अलग न्यायालयों और राष्ट्रपति पद की उम्मीदवारी के भाग्य के बीच संबंध का पता नहीं लगाना चाहिए। यह मैरिन ले पेन की गलती नहीं है कि फ्रांसीसी न्यायिक प्रणाली इस तरह के मामलों को इतनी पूर्वानुमान की कमी के साथ संभालती है। यह न्यायाधीशों की भी गलती नहीं है, जिन्हें मौजूदा ग्रंथों के साथ फैसला सुनाने के लिए मजबूर किया जाता है। यह संसदीय निष्क्रियता के बीस वर्षों की गलती है, हालांकि यह विषय लंबे समय से कानून के शासन और लोकतांत्रिक जीवन के बीच एक प्रमुख घर्षण बिंदु के रूप में पहचाना गया है।
और इसके बाद की संचार के बारे में क्या कहना है? मंगलवार दोपहर को घोषित एक न्यायिक निर्णय, उसी शाम एक निजी टेलीविजन मंच पर टिप्पणी की गई, जिसमें एक उम्मीदवार ने लाखों दर्शकों के सामने अपनी प्रक्रियात्मक रणनीति - कैसिएशन, सजाओं का निलंबन - प्रस्तुत की, इससे पहले कि महाभियोजक ने अपनी स्थिति भी बताई हो। हम इस पर मज़ाक उड़ा सकते थे यदि दांव इतना गंभीर न होता: न्यायिक शब्द की विश्वसनीयता स्वयं। जब प्रत्येक राजनीतिक खेमा फैसले की अपनी व्याख्या चुनता है - कुछ उत्पीड़न का आरोप लगाते हैं, तो दूसरे दंडमुक्ति का - यह न्यायिक संस्था में विश्वास का सामान्य आधार थोड़ा और बिगड़ जाता है।
अब समय आ गया है कि फ्रांसीसी राजनीतिक वर्ग, सभी प्रवृत्तियों के बावजूद, अपने वर्तमान चुनावी हितों के अनुसार इस तरह के मामलों का दुरुपयोग करना बंद कर दे, और अंततः राष्ट्रपति चुनाव के उम्मीदवारों की न्यायिक स्थिति पर शांति से कानून बनाए। जब तक यह कार्य एजेंडे में रहेगा, तब तक एक प्रमुख उम्मीदवार को प्रभावित करने वाला प्रत्येक नया न्यायिक मामला वही तमाशा देगा: संस्थागत रहस्य, उग्र संपादकीय, और जनता में यह व्यापक भावना कि न्याय अदालतों के बजाय राजनीति के बाजार में होता है।
