Faire de la santé mentale la grande cause nationale 2026 était, sur le papier, une décision qui aurait dû marquer une rupture. Le sujet a longtemps été traité comme un non-dit, une gêne, presque une faiblesse à cacher. Le proclamer priorité nationale envoyait un signal fort : ce mal qui touche un Français sur cinq à un moment de sa vie méritait enfin le même sérieux que n'importe quelle autre urgence de santé publique.

Le problème, c'est que labelliser une cause ne soigne personne. Sur le terrain, les pédopsychiatres se comptent sur les doigts d'une main dans des territoires entiers. Les délais pour un premier rendez-vous en centre médico-psychologique se comptent toujours en mois, parfois en années pour les enfants. Les associations d'écoute, elles, tiennent sur des bénévoles et des subventions renouvelées au compte-gouttes, quand elles ne ferment pas.

Ce que l'année a réellement produit

Cette année aura tout de même produit des choses visibles : des campagnes de sensibilisation dans les médias, des modules de formation déployés dans certains établissements scolaires, une parole publique plus libre sur le burn-out, l'anxiété ou la dépression. Ce n'est pas rien : briser le silence est une condition nécessaire pour que les personnes concernées osent demander de l'aide. Mais briser le silence ne suffit à rien si, une fois le courage trouvé, la porte à laquelle on frappe reste fermée pendant des mois faute de professionnels disponibles.

Ce décalage entre le symbole et le concret n'est pas nouveau : la France excelle à décréter des grandes causes et à peiner à les financer dans la durée. Une grande cause nationale n'a pas de budget dédié automatique ; elle vaut ce que les ministères concernés veulent bien y consacrer, une fois les projecteurs éteints. Une formation, un module numérique, une campagne de sensibilisation : ce sont de vrais progrès, mais ils ne remplacent pas un soignant supplémentaire dans un service saturé.

Un problème structurel, pas conjoncturel

Les professionnels du secteur le disent depuis des années, bien avant que le label n'existe : le problème n'est pas seulement le nombre de places, mais la pyramide des âges d'une profession qui peine à se renouveler, la faible attractivité des postes en pédopsychiatrie publique, et un maillage territorial qui laisse des départements entiers sans réponse de proximité. Aucune campagne de communication, aussi réussie soit-elle, ne comble ce genre d'écart structurel en douze mois.

Le risque, avec toute grande cause nationale, est de la traiter comme un événement plutôt que comme un chantier. Un événement se termine, on en tire un bilan, on passe à autre chose. Un chantier, lui, continue d'exiger des moyens l'année suivante, et celle d'après, sans le bénéfice d'une actualité qui pousse à agir. La santé mentale, par nature, est précisément ce genre de sujet : ses effets se mesurent sur des années, ses progrès sont lents et peu spectaculaires, et rien ne garantit qu'elle restera une priorité une fois l'étiquette 2026 rangée dans les archives.

Les indicateurs qui manquent au débat

À quelques mois de la fin de l'année symbolique, la question n'est plus de savoir si le sujet a été pris au sérieux dans les discours — il l'a été. Elle est de savoir ce qui restera une fois que la France sera passée à la cause nationale suivante. Sans financement pérenne et sans recrutement massif de professionnels, 2026 risque de rester une bonne année pour en parler, et une année de plus où trouver un rendez-vous n'aura pas été plus facile.

Il existe pourtant des indicateurs simples pour juger de la réussite réelle d'une telle cause, bien plus parlants que le nombre de campagnes diffusées : le délai moyen d'attente pour un premier rendez-vous, le nombre de postes de pédopsychiatres effectivement pourvus, le taux de renouvellement des financements associatifs d'une année sur l'autre. Ces chiffres existent, ou pourraient être publiés facilement s'ils n'existent pas encore. Leur absence du débat public en dit long sur la nature de l'exercice : on communique volontiers sur l'intention, beaucoup moins sur le résultat.

Les personnes directement concernées, elles, n'ont pas besoin de statistiques pour juger. Elles savent, pour l'avoir vécu, ce que signifie appeler un centre médico-psychologique et s'entendre proposer un rendez-vous dans six mois. Elles savent ce que c'est que de renoncer à une consultation privée faute de moyens, ou de voir un enfant en souffrance rester sur une liste d'attente pendant que son état continue de se dégrader. Pour elles, la grande cause nationale reste, pour l'instant, un mot entendu à la radio.

Reconnaître ce décalage n'invalide pas l'intérêt d'avoir choisi ce thème : la parole libérée sur la santé mentale est un acquis qui survivra sans doute à l'année 2026 elle-même, et c'est loin d'être négligeable. Mais un pays sérieux ne devrait pas se contenter d'avoir bien parlé d'un problème pendant douze mois. Il devrait pouvoir dire, une fois l'année terminée, combien de professionnels ont été recrutés, combien de délais ont été réduits, et combien de personnes ont concrètement pu être soignées plus tôt qu'elles ne l'auraient été sans ce label. À défaut, la prochaine grande cause nationale méritera la même vigilance que celle-ci.

*Tribune. Les opinions exprimées n'engagent que leur auteur.*