简而言之 — 人工智能无法拥有政治纲领：目标和价值权衡始终是人类的事务。但如果作为公共工具使用，可审计、可控的人工智能可以追踪每一欧元的支出，比较各项政策，在法律投票前进行模拟，并在通过后衡量其效果。
如果法国将其账目、公共政策和重大决策托付给人工智能会怎样？这个问题很容易让人联想到一位数字总统，冷酷地在养老金、医院和国防之间做出抉择。然而，这种引人注目的设想忽略了真正的关键。机器无法决定什么是公正的社会。它只能寻求实现人类为其设定的目标的最佳方式。
因此，这里提出的思想实验设定了几个同时进行的目标：提高生活水平和公共服务，使财政可持续，保护最脆弱群体并维护主权。这既不是预测也不是竞选纲领。它探索了一个能够分析账目、评估政策和测试多种情景的系统所能带来的贡献，前提是它必须服从法律和民主制度。
起点：17,140 亿欧元的支出
公共账目衡量了挑战的规模。根据法国国家统计与经济研究所（Insee）的数据，2025年公共行政部门支出达17,141亿欧元，占国内生产总值（GDP）的57.3%。收入占GDP的52.2%。赤字达1525亿欧元，占GDP的5.1%，而公共债务在年底达到GDP的115.7%。
这项支出并非一个可以一笔勾销的同质整体。社会福利支出为7710亿欧元，公共薪酬为3700亿欧元，中间消费为1635亿欧元，投资为1322亿欧元。利息支出达647亿欧元。2024年，社会保障占公共支出的41.5%，医疗占15.6%。因此，大量支出并不意味着浪费：真正的问题在于所获得的结果以及为所选择的模式提供可持续资金的能力。
首要任务：追踪资金直至结果
一个负责改进公共行动的人工智能，更可能从衡量而非削减开始。它将建立一个映射，将每一欧元与其征收、管理机构、资助项目、最终受益人以及观察到的结果联系起来。行政成本、周转时间、服务人口、效率和可能的重复都将变得可比较。
这种方法将有助于在取消任务之前，发现国家、地方政府、社会保障机构、运营方和公共机构之间的重叠之处。管理部门已经合法持有的数据将不再被多次要求。已证明有用的政策将与效果微弱或未知者区分开来。
减少赤字而不引发衰退
一个决策支持算法不一定会立即提出紧缩政策。它会比较多年期的轨迹，并根据经济增长、就业、通货膨胀和利率进行调整。任何长期支出都应明确其可持续融资方式，它所替代的支出或预期回报。为应对危机或为某些长期投资融资，债务仍是可能的。
经济增长与节约同等重要。生产力、青年和老年人就业、技能、投资和创新将被视为同等的财政杠杆。对企业而言，优先事项是稳定：减少政策堆叠，制定更清晰的税收规则，并提供足够长的时间视野以进行投资和招聘。
实现行政自动化，而非人际关系自动化
在公共服务中，机器将优先处理重复性任务：数据录入、文件核查、请求导向或异常检测。由此节省下来的时间可以返还给工作人员，用于接待、护理、教学、调查或协助。在医院，它将研究拥堵、再入院和可避免的医疗行为。在学校，数字导师可以调整练习，但不会剥夺教师的教学作用。
面对欺诈，同样的审慎也应适用。检测异常可以帮助确定检查目标；但这绝不能将分数转化为有罪。任何敏感决策都应有解释、有记录、由人类控制并可申诉。
能源、工业与计算：投资而非被动承受
该方案将能源、国防、计算机运算、关键零部件、网络安全和研究视为战略资产。它将寻求引导储蓄流向生产性投资，并通过更快的程序和受监管的法规实验，使法国成为对新兴企业更友好的环境。
在住房方面，新项目将通过交叉分析交通、就业、网络、价格、土地、风险和人口统计数据来确定目标。对于移民问题，分析将区分庇护、学习、工作、家庭和非法居留，以便在不将基本权利简化为公式的情况下，协调经济需求和接待能力。
在投票前模拟法律，在投票后评估
最深刻的改革可能与法律的制定有关。在投票之前，会公布几个情景，包括其假设、十年成本、对家庭、企业、地区和公共财政的预期影响。通过后，将在十二个月、三年和五年后衡量结果。无效的措施可以被纠正或删除，而不是累积。
每个部门将拥有一个公共仪表板，不仅显示其预算，还包括其时效性、服务质量、可及性和成果。透明度不会消除政治分歧；它只会要求每个人基于可见的假设来捍卫自己的选择。
民主必须高于算法
任何优化都无法决定期望的再分配水平、国家的作用、安全与自由之间的妥协，或可接受的不平等程度。两种政策可能在财政上是可持续的，但却基于截然相反的公正观念。这些权衡属于公民及其代表。
相反的风险是机器过于高效：一个能够交叉分析收入、健康、出行和数字习惯的国家将变得危险地具有侵扰性。因此，数据应仅限于严格必要的范围，模型应经过审计，并且所有可争议的决策都应在人类权威和司法面前受到质疑。
最终，最可信的设想不是一个“人工智能总统”。而是一个作为永久反专家（contre-expert）的公共人工智能：它提供信息，民选官员做出决定，司法进行监督，公民提出质疑。它的革命不在于取代权力，而在于让不进行衡量就进行治理变得更加困难。
编辑意见 — 这一思想实验的意义，与其说是它设想的三十三项措施，不如说在于一个简单的问题：每一欧元税款，带来了什么结果？人工智能可以使这个问题有更多证据支持，也更难以回避。但当法国人民需要选择谁来贡献、谁来接受以及哪些自由应保持不可侵犯时，人工智能无法代替他们做出回答。
