要約 — AIは政治綱領を持つことはできない。目標と価値観のトレードオフは人間に残る。しかし、公的ツールとして、監査可能で管理された形で使用されれば、AIは支出されたユーロを追跡し、政策を比較し、法案が投票される前にシミュレーションし、採択後の結果を測定することができるだろう。
もしフランスがその財政、公共政策、そして主要な決定を人工知能に委ねるとしたらどうだろうか？この問いは、年金、病院、防衛の間で冷徹に判断を下すデジタル大統領を容易に想像させる。しかし、この劇的なシナリオは、真の課題を見落としている。機械は、公正な社会とは何かを決定することはできない。人間が与えた目標を達成するための最善の方法を探すことしかできないのだ。
したがって、ここで提案する思考実験は、生活水準と公共サービスの向上、財政の持続可能性の確保、最も脆弱な人々の保護、そして主権の維持という複数の目標を同時に設定する。これは予測でもなければ、選挙公約でもない。それは、会計を分析し、政策を評価し、多数のシナリオをテストできるシステムが何をもたらすかを探求するものであり、ただし、法律と民主的制度に従属し続けることが条件である。
出発点：1兆7140億ユーロの支出
公的財政は課題の大きさを物語る。Inseeによると、公共機関は2025年に1兆7141億ユーロを支出し、これは国内総生産の57.3%に相当する。歳入はGDPの52.2%を占めた。財政赤字は1525億ユーロ、GDPの5.1%に達し、公的債務は年末にはGDPの115.7%に達した。
この支出は、一括して削減できるような均質な塊ではない。社会保障給付が7710億ユーロ、公共部門の給与が3700億ユーロ、中間消費が1635億ユーロ、投資が1322億ユーロを占める。利払い費は647億ユーロに達する。2024年には、社会保障が公的支出の41.5%を、医療が15.6%を占めた。したがって、多額の支出が自動的に浪費を意味するわけではない。本当の問題は、得られた結果と、選択されたモデルを長期的に資金調達する能力にある。
最初のミッション：結果までお金を追跡する
公共活動を改善する任務を負ったAIは、削減から始めるのではなく、測定から始める可能性が高いだろう。AIは、各ユーロがその徴収、管理機関、資金提供されるプログラム、最終的な受益者、そして観察される結果にどのように関連しているかのマッピングを構築するだろう。管理費、遅延、サービス提供人口、効率性、そして重複の可能性が比較可能になるだろう。
この方法により、任務を削除する前に、国家、地方自治体、社会保障、運営者、公共機関間の重複を探すことができるだろう。すでに合法的にある行政機関が保有しているデータは、二度と要求されることはないだろう。有用性が証明された政策は、効果が低いか不明な政策と区別されるだろう。
景気後退をプログラムせずに赤字を削減する
意思決定支援アルゴリズムは、必ずしも即座の緊縮財政を提案するとは限らないだろう。それは、成長、雇用、インフレ、金利に合わせて調整された複数年間の経路を比較するだろう。すべての恒久的支出は、その持続可能な資金調達、それが置き換える支出、または期待される収益を明記する必要があるだろう。危機に対応するため、または特定の長期投資に資金を供給するために、負債を抱えることは引き続き可能だろう。
経済成長は、節約と同じくらい重要になるだろう。生産性、若年層と高齢者の雇用、スキル、投資、イノベーションは、それ自体が予算のてこ入れとして追跡されるだろう。企業にとっては、安定性が最優先されるだろう。積み重なった制度を減らし、より明確な税制規則を設け、投資と雇用に十分な長期的な見通しを与えるだろう。
管理を自動化し、人間関係は自動化しない
公共サービスにおいて、機械は反復的なタスクを優先的に処理するだろう。入力、書類の確認、要求の案内、異常の検出などである。これにより解放された時間は、受付、ケア、教育、調査、支援のために職員に還元される可能性がある。病院では、混雑、再入院、回避可能な処置を調査するだろう。学校では、デジタルチューターが生徒の課題を調整するかもしれないが、教師から教育的役割を奪うことはないだろう。
詐欺に対しても同様の注意が必要となる。異常の検出は検査の対象を絞るのに役立つが、スコアが罪悪感に変わることは決してあってはならない。すべての機微な決定は、説明され、追跡され、人間によって管理され、不服申し立ての対象となるべきである。
エネルギー、産業、計算：受動的ではなく投資する
このシナリオでは、エネルギー、防衛、コンピューター計算、重要部品、サイバーセキュリティ、研究を戦略的資産として扱うだろう。貯蓄を生産的投資に向け、迅速な手続きと規制された規制実験を通じて、フランスを若い企業にとってよりシンプルな環境にすることを目指すだろう。
住宅に関しては、交通、雇用、ネットワーク、価格、土地、リスク、人口統計を交差させることで、新しいプロジェクトがターゲットとされるだろう。移民については、経済的ニーズと受け入れ能力を比較するために、亡命、留学、労働、家族、不法滞在を区別して分析し、基本的な権利を方程式に還元しないだろう。
投票前に法律をシミュレーションし、後に評価する
最も根本的な改革は、おそらく法律の作成に関わるだろう。投票前に、いくつかのシナリオが、その前提、10年間のコスト、家計、企業、地域、公的財政への期待される影響とともに公開されるだろう。採択後、結果は12か月、3年、5年で測定されるだろう。効果のない措置は、積み重ねられる代わりに修正または削除される可能性がある。
各省庁は、予算だけでなく、納期、サービスの質、アクセス、結果に関する公開ダッシュボードを持つだろう。透明性は政治的な意見の相違をなくすことはないだろうが、それぞれが目に見える仮定に基づいて自らの選択を擁護することを義務付けるだろう。
民主主義はアルゴリズムの上に位置するべきである
いかなる最適化も、望ましい再分配のレベル、国家の役割、安全と自由の間の妥協、許容できる不平等の程度を決定することはできない。二つの政策は財政的に持続可能でありながら、正義に関する対立する概念に基づいている可能性がある。これらのトレードオフは、市民とその代表者に属する。
逆のリスクは、あまりに効率的な機械のリスクである。収入、健康、移動、デジタル習慣を相互参照できる国家は、危険なほど侵襲的になるだろう。したがって、データは厳密に必要なものに限定され、モデルは監査され、異議を唱えられる決定は人間の権威と司法の前に提出されるべきである。
最終的に最も信頼できるシナリオは、AI大統領のそれではない。それは、常時カウンターエキスパートとして機能する公共AIのそれである。AIは情報を提供し、選出された人々が決定し、司法が監督し、市民が異議を唱える。その革命は、権力を置き換えることではなく、測定せずに統治することをはるかに困難にすることだろう。
編集部の意見 — この思考実験の関心は、想定される33の対策よりも、単純な問いにある。徴収された各ユーロに対して、どのような結果が得られたのか？ AIは、この問いをより情報に基づいたものにし、かわすことをより困難にすることができる。しかし、誰が貢献し、誰が受け取り、どのような自由が不可侵のままであるべきかを選択する際に、フランス国民の代わりに答えることはできない。
