Drei Episoden, drei Kontinente, eine Woche. Am Samstag, den 25. April 2026, versucht Cole Tomas Allen, 31, im Washington Hilton, bewaffnet bis an die Zähne, in den Ballsaal des jährlichen Korrespondentendinners des Weißen Hauses einzudringen, wo der Präsident der Vereinigten Staaten speist. Am selben Abend werden auf einer Straße im Departement Cauca in Kolumbien vierzehn Menschen durch eine Sprengladung getötet, etwas mehr als einen Monat vor den Präsidentschaftswahlen. Fünfzehn Tage zuvor schoss in Rom ein Mann mit einer Pistole auf die Europaabgeordnete Susanna Schlein während einer Wahlkampfveranstaltung – ohne sie zu verletzen, aber mit Entsetzen in der gesamten italienischen Politik. Drei Akte, begangen von isolierten Individuen, dreimal in konsolidierten Demokratien, und dreimal dieselbe Frage aufwerfend: Hat sich die Natur politischer Gewalt verändert?
Der bewaffnete Einzelne gegen den schützenden Staat
In allen drei Fällen ist das Profil des Täters erstaunlich ähnlich. Ein junger Mann (zwischen 25 und 40 Jahren), der alleine handelt, ohne nachweisliche Organisationszugehörigkeit, der radikale politische Botschaften in sozialen Netzwerken veröffentlicht hat und seine Waffen legal oder semi-legal erworben hat. Diese Typologie – die des politisierten «einsamen Wolfs» – ist nicht neu: Theodore Kaczynski, Anders Breivik, Stephen Paddock haben sie verkörpert. Was sich ändert, ist ihre Häufigkeit. In den Vereinigten Staaten verzeichnete das FBI im ersten Quartal 2026 einen Anstieg der direkten Bedrohungen gegen hochrangige Bundesbeamte um 47 % im Vergleich zu 2025. In Europa spricht Europol von einer «beispiellosen Beschleunigung» individueller politisch motivierter Taten. Das Profil ist nicht mehr marginal: Es wird zu einem strukturellen Merkmal unserer Gesellschaften.
Algorithmen als Beschleuniger
Eine Konstante durchzieht diese drei Fälle: das digitale Ökosystem. Cole Allen soll auf mehreren alternativen Plattformen aktiv gewesen sein. Der Verdächtige des Schlein-Meetings hatte stundenlange Verschwörungsvideos auf YouTube und Telegram gesammelt. Der kolumbianische Anschlag, der von einer FARC-Splittergruppe (der EMC von «Iván Mordisco») beansprucht wurde, ging einer intensiven Propagandakampagne auf TikTok und X voraus. Die Plattformen erzeugen keine Gewalt, aber sie verstärken sie – indem sie isolierte Individuen um gemeinsame Narrative versammeln, das Extreme als ansprechende Inhalte aufwerten und die Kosten der Radikalisierung auf Null senken. Der europäische Digital Services Act, der 2024 vollständig in Kraft trat, zeigt angesichts dieses Phänomens seine Grenzen. In den Vereinigten Staaten verschärft das Fehlen einer bundesweiten Regulierung die Situation. Private Moderation allein wird nicht ausreichen.
Das demokratische Theater entblößt
Die Ereignisse des Wochenendes haben auch eine Anfälligkeit offenbart, die wir ungern wahrhaben wollen: Die öffentliche Inszenierung der Demokratie – Kundgebungen, institutionelle Dinner, präsidentielle Prozessionen, im Fernsehen übertragene Parlamentsdebatten – ist genau das, was unsere Institutionen dem Risiko aussetzt. Das Korrespondentendinner, das den Präsidenten, seine Regierung, mehrere hundert Journalisten und prominente Gäste an einem Ort versammelt, ist ein symbolisch bedeutsames Ereignis erster Ordnung. Auf diese Rituale zu verzichten, käme einem Verzicht auf die Transparenz und Zugänglichkeit gleich, die die Demokratie selbst definieren. Aber ihre Beibehaltung setzt nun quasi-militärische Sicherheitsvorkehrungen voraus, deren politische Kosten (Bild einer bunkerten Macht) und finanzielle Kosten (Hunderte von Millionen Dollar jährlich allein in den USA) ständig steigen.
Die autoritäre Versuchung lauert
Die eigentliche Gefahr ist nicht so sehr der Angriff selbst als vielmehr die politische Reaktion darauf. Donald Trump nutzte die Schießerei im Hilton sofort, um sein Projekt eines gepanzerten Ballsaals im Weißen Haus wieder aufzunehmen, ein emblematisches Dossier einer Vision, in der Sicherheit die Zentralisierung und die Distanzierung von der Öffentlichkeit rechtfertigt. In Kolumbien befeuert der Suárez-Anschlag den Diskurs einer revanchistischen Rechten, die die Aufgabe der «Paz Total» von Gustavo Petro zugunsten einer militarisierten Logik fordert. In Italien nährte der Anschlagsversuch gegen Susanna Schlein bei Giorgia Meloni den Ruf nach einer Verschärfung der Gesetzgebung zu Versammlungen. Dreimal derselbe Reflex: Politische Gewalt rechtfertigt die Einschränkung von Freiheiten. Genau das ist es, was uns bedroht. Demokratien, die spektakuläre Angriffe überlebt haben (Israel, Vereinigtes Königreich, Frankreich), haben oft den Preis eines verlängerten Ausnahmezustands gezahlt, der nach und nach zum Normalzustand wurde.
Die Meinung der Redaktion
Es wäre an dieser Stelle einfach, mit einem Aufruf zu «mehr Sicherheit» oder «mehr Online-Moderation» zu schließen. Das würde am Wesentlichen vorbeigehen. Die Herausforderung, die die Angriffe des Wochenendes stellen, ist nicht nur operativ; sie ist zivilisatorisch. Unsere Demokratien beruhen auf einem minimalen Konsens: Man akzeptiert, eine Wahl zu verlieren, weil man das Recht hat, sie erneut auszutragen. Dieser stillschweigende Vertrag ist heute auf beiden Seiten des Atlantiks abgenutzt. In den Vereinigten Staaten glaubt fast jeder dritte Republikaner, dass politische Gewalt unter bestimmten Umständen gerechtfertigt sein kann (Pew-Umfrage, März 2026). In Frankreich liegt der Wert bei jedem fünften Franzosen laut Ifop. Solange diese Zahlen nicht sinken, werden kein Sicherheitskordon, keine Mauer, keine prädiktive künstliche Intelligenz ausreichen. Die wahre Aufgabe ist politisch, pädagogisch, medial. Sie besteht darin, das notwendige Minimum an gegenseitigem Respekt wiederherzustellen, ohne das keine Demokratie bestehen kann. Das ist langsam, undankbar, weniger spektakulär als ein 90.000 Quadratfuß großes Immobilienprojekt. Aber langfristig ist es die einzige Antwort, die zählt.
Das Wichtigste in Kürze
- Drei Angriffe in acht Tagen: Washington (Cole Allen), Cauca (Kolumbien), Rom (Schlein).
- Wiederkehrendes Profil: junger Mann, isoliert, online radikalisiert, legal bewaffnet.
- +47 % Bedrohungen gegen hochrangige US-Bundesbeamte im Q1 2026 (FBI).
- Hauptinstitutionelles Risiko: die Sicherheitsdrift als Reaktion auf Gewalt.
- 32 % der Republikaner halten politische Gewalt für gerechtfertigt (Pew, März 2026).
Quellen :
