Le Sénat américain vote 70 milliards de dollars pour l'immigration : une victoire de Trump au terme d'une nuit de dix-neuf heures

Washington, vendredi 5 juin 2026, 5 h du matin. Après dix-neuf heures de débats, d'amendements et de tractations de couloir, le Sénat américain a adopté un colossal projet de loi de 70 milliards de dollars destiné à financer les agences fédérales de contrôle migratoire — ICE (Immigration and Customs Enforcement) et Border Patrol — jusqu'à la fin du mandat de Donald Trump en 2029. Le vote final a été acquis à 52 voix contre 47.

Lisa Murkowski, seule à dissidence républicaine

La sénatrice républicaine de l'Alaska Lisa Murkowski a été la seule élue du GOP à voter contre le texte, rejoignant l'unanimité démocrate dans l'opposition. Elle a justifié son refus non par désaccord de fond sur le financement des agences migratoires, mais par opposition à la méthode : le recours à la réconciliation budgétaire — mécanisme qui court-circuite le filtre bipartisan traditionnel des appropriations annuelles — constitue selon elle « un précédent dangereux qui découragera de résoudre les différends partisans à l'avenir ».

Le détail du texte : ICE, Border Patrol et un fonds polémique

La loi alloue 38,6 milliards de dollars à l'ICE, 22,6 milliards à la Border Patrol et 5 milliards au Department of Homeland Security, mobilisables immédiatement après promulgation. S'y ajoute une enveloppe de 108,5 millions consacrée à la lutte contre l'exploitation des mineurs — concession bipartisane. Mais la controverse majeure du texte aura tourné autour d'un fonds de 1,776 milliard de dollars, baptisé anti-weaponization fund, destiné à indemniser des personnes estimant avoir été victimes de « poursuites judiciaires politiquement motivées » sous l'administration Biden. Les démocrates, rejoints par plusieurs républicains modérés, y ont vu une caisse noire susceptible de rémunérer des émeutiers du 6 janvier ou d'autres alliés politiques de Trump. Leurs amendements visant à l'encadrer ou à le supprimer ont tous échoué.

Un vote-a-rama marqué par les divisions républicaines

La procédure parlementaire spéciale dite « vote-a-rama », propre à la réconciliation budgétaire, a contraint les sénateurs à se prononcer sur une rafale d'amendements pendant dix-neuf heures d'affilée. Plusieurs républicains exposés en année électorale — Susan Collins (Maine), Dan Sullivan (Alaska), Jon Husted (Ohio) — ont longtemps hésité avant de rejoindre la majorité au moment du vote final. Thom Tillis (Caroline du Nord) a lui aussi renoncé à ses amendements de dernière minute.

Thune et Schumer : deux récits opposés

Le chef de la majorité John Thune a qualifié le vote de « victoire pour la sécurité des Américains », tandis que le chef minoritaire Chuck Schumer a dénoncé « un chèque en blanc signé à Trump pour persécuter ses adversaires ». Le texte doit désormais être adopté par la Chambre des représentants, qui a pris un congé de fin de semaine et ne reprendra ses travaux qu'en début de semaine prochaine.

L'avis de la rédaction

Soixante-dix milliards de dollars et dix-neuf heures de nuit blanche pour un vote que les sondages n'avaient pas vu venir aussi serré : la fracture interne du Parti républicain autour des questions migratoires est aussi réelle que l'impuissance démocrate à bloquer la machine. Ce financement blindé jusqu'en 2029 transforme l'ICE en agence quasi hors-budget, à l'abri des futurs shutdown — une mutation structurelle de l'État fédéral américain dont l'histoire retiendra plus la portée que la procédure.

À retenir

• Vote 52-47 au Sénat américain, tôt le 5 juin 2026, après 19 h de séance.
• 70 Mds$ : 38,6 Mds$ ICE, 22,6 Mds$ Border Patrol, 5 Mds$ DHS.
• Financement garanti jusqu'à fin 2029, à l'abri des shutdown grâce à la réconciliation budgétaire.
• Le fonds « anti-weaponization » de 1,776 Md$ reste dans le texte sans garde-fous.
• Lisa Murkowski, seule républicaine contre ; tous les démocrates opposés.
• La Chambre des représentants doit encore voter la semaine prochaine.